Andrés Labaké termina su presentación en Rosario diciendo «mejor hubiera hecho el relato sin mostrar imágenes, o con una imagen negra de fondo». Confirma algo que conversamos en su auto mientras viajábamos desde Buenos Aires unos días antes, haciendo dos señalamientos sobre el arte contemporáneo que aplica sobre si mismo quirúrgicamente.

El primero es evidente: el artista contemporáneo desembarca con sus herramientas para constituir un relato que despliega sentido sobre su entorno. El relato construye nuevamente la obra desde las condiciones de producción, de las decisiones tomadas (y su referencia implícita a las opciones descartadas), decisiones relativas a como constituir conceptual y objetualmente la obra, cómo darle visibilidad negociando y construyendo circuitos de circulación, con un sistema de creación de valor simbólico y valor económico, cuestiones todas que son parte de una construcción discursiva indisociable de la práctica contemporánea de arte.

La segunda refiere específicamente a su corpus de obra. La pintura en Labaké es un disciplinamiento gramático y corporal. Ha construido para si mismo una gramática económica de signos que se reorganizan en cada obra para establecer una acotación cultural desde el punto privilegiado de enunciación del bastidor. Obras que son una familia, vinculadas pero individuales.

Pero volvamos a lo principal. La relación obsesiva con la obra durante su producción es un disciplinamiento corporal para la aplicación práctica de un programa de escritura. Este es un disciplinamiento gozoso, que se ejerce en la contención del material, de la postura corporal, de la pequeña pincelada que se arroja a cubrir rítmicamente una amplia superficie pero también es un disciplinamiento para la alfabetización, esto es: para desarrollar la capacidad de leer y escribir (que es lo que hace posible la labor).

Labaké se ha colocado en un punto crítico: en el cruce de un arte productor de objetos, amante de la política de las cosas, y un arte de discurso, conceptualista y conceptualizador, del arte como idea como idea, de un arte que puede prescindir de la estética.

Como casi siempre el problema es más interesante que la resolución: hay que trabajar como definirse en el asunto del objeto como objetivo de la disciplina, el objeto como excedente del proceso o como vestigio (huella, ruina) de una construcción. Hay que decidirse y sostener esa decisión.

Ahí también se intersectan varios planos del sistema del arte, el artista contemporáneo es productor, gestor, microempresario y relacionador de su trabajo y es requerido desde diversos ámbitos institucionales, que se despliegan sobre un campo común, de modos diferentes, con intereses que sólo a veces son coincidentes y que se disputan por unificar el uso, función y funcionamiento del arte.

Debemos decir que la decisión es compleja y estratégica. La pintura es una organización de la producción artística que excede su soporte y su técnica, hay fotografía, grabado, «nuevos medios», etc. que están construidos al modo de la pintura, según sus parámetros de factura y sus razonamientos. A esto podríamos llamarlo el campo expandido de la pintura.

Pero, en la historia del arte, la pintura tiene quiebres epistemológicos y Labaké revisita el cuadrado negro de Rodchenko para antagonizarse en su presentación, para dar cuenta del criterio decisional que habla de los otros ejercicios requeridos para la producción de la obra. Para hablar de aquello que no quedó anotado con la pincelada.

Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente
La Plata, septiembre de 2008.