no hay nada más intrigante que una fotografía sin sentido, como aquellas que se encuentran tiradas en el suelo y delatan años de existencia.
Aquellas fotografías son sólo posibilidad de ser un relato, son sólo imagen, son puro sentido al fin.
No es el fotógrafo quien construye el relato, el relato se contruye en la imagen y el fotógrafo es sólo el generador de ese vínculo.
Al menos esa es mi relación con la fotografía y son esas las fotografías que me interesan. Ahora, mi opinión vale bastante poco en realidad, tan poco, como el valor perdido de las imagenes tiradas a la basura por haber sido despojadas de su «importancia».
Una fotografía es sólo en la medida que ha ella se la pueda despojar.
Es el lenguaje más cercano al despojo de toda categorización porque es el lenguaje más habitual y cotidiano y por supuesto, es el lenguaje que padece con más urgencia el devenir tecnológico.
Despojar la fotografía del relato, es dar con la » Irrepetible aparición de una lejanía, por cerca que ésta pueda estar…” como diría benjamin.
saludos

las fotografías encontradas tiradas han sido ya evaluadas dos veces en su calidad narrativa: la primera por la persona que la desechó/descartó, para quien no correspondió a la idea que se habia formado al tomarla, y la segunda por la persona que la rescata, para quien es parte de la historia descartada de otro y por eso se vuelve relevante.

Lo que señalo en el artículo como intriga es esa «posibilidad de ser un relato» que implica un intencionamiento del autor y una fabulación/confabulación del espectador. La existencia de lo que denominas «sólo imagen» es posible en tanto una mecanización de la captura fotográfica que excluye la autoralidad y la expectación. Lo que tu haces en tu obra es diferente a esta mecanización por que, si bien emulas la conducta mecánica, la intrumentalizas como intención narrativa, por lo demás la serialización de la que eres autora desea espectadores y para ello desarrollas un mecanismo expositivo (como el blog) que las discrimina y las privilegia, distanciándolas significativamente, por ejemplo, de los registros de los cajeros automáticos que se pierden cada día para siempre.

El devenir tecnológico del que hablas es la pretensión de ausentarse como autor/espectador de la obra (como restaurador de sentido): en otras palabras eliminar el componente histórico que es inherentemente humanizante/antropomorfizante.

Dudo que tu cita de Benjamin se refiera a esto, más me parece que de lo que habla es de la capacidad de la imágen de objetualizar/objetuar lo que imaginamos otro: pone acá lo que antes sólo era infinito en su indeterminación.

un abrazo

Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente

No había visto que había un comentario a mi comentario.
En primer logar lo agradezco porque siempre se agradece darle un lugar al diálogo. Después quisiera notar que reparo en loque al relato en las fotografías se refiere,
Pues me parece que las fotografías, en tanto que imágenes, y en tanto que medio tecnológico y humano, constituye un relato en si mismo. Que toda imagen lleva un relato, y claro, mi ejemplo anterior un poco obvio y un poco romantico, daba cuanta de un tipo de imágenes bastante decodificadas en cuanto a relato, pero me parece peligroso ( y muy habitual en lso alumnos) definir de ante mano el relato de una imagen, obviando el proceso y deteniendose en el proyecto de esa imagen en construcción.
Justo en Italia me topé con una simpática turista que llevaba en su cartera 5 cámaras!!!! Una digital l, un ojo de pez, una lomax, una diana, otra de juguete. Para qué? Pues porque ella le dispara tomas al mundo. Pudiendo ser cualquier turista que registra y registra, ella toma fotografías donde el resultado le interesa única y exclusivamente como pregunta, como enigma.
Me comentó que existía un grupo internacional que hace esto, que se juntan y editan libros… ahí murió un poco mi fascinación.
Porqué te cuento esto? Porque entiendo lo que dices como intencionalidad del autor, pero esa confabulación considero, es mucho más interesante cuando es una complicidad con la fotografía como medio tecnológico (ue puede hacer todo por ti). Por que cuando esa confabulación es con la imagen, me recuerda mucho a la publicidad.
Y no creo que sea una metodología versus otra, ni una más valorable, en lo absoluta!, sólo te comento que prefiero la economía de perdida de esta mujer que conocí, versus esa economía de “ganancia” discursiva.
Para mi el raudal del relato está en eso que no se ve, que se hace aparente, sólo porque no estuvimos ni cerca de verlo cuando tomamos la fotografía.
Ahora bien, yo no soy fotógrafa y eso pueda marcar una radical diferencia. Yo no le tengo en realidad respeto alguno ni a las imágenes que construyo ni a la tecnología con la que trabajo.
Ahora bien, con respeto o sin él, la fotografía me parece un medio único para hacer aparecer relatos inexistentes. Y para establecer relaciones entre texto y palabra. Como en la segunda imagen, que pudiera ser la imagen de simpática abuelita, algo feucha y masculina, por cierto, pero abuela al fin, despidiéndose dolorosamente de su hija que vuelve a la ciudad… todo depende del título sobre la que descansa. Donde la imagen es índice de todo relato, dodne la imagen y el autor confabulan, como dicen, para crear ese relato.
saludos.

Excelente, alguien interesado en mi trabajo.Toda la información que busca está en mi blog.Las letras son algo pequeñas pero de todas formas el policia es gracioso.Saludos desde Millarai Maché.Es la costumbre.Puedes preguntarme lo que quieras.