En mi artículo anterior comenté, a propósito de esta exposición, la relación que existe entre las decisiones de montaje, el contexto de una exposición y la linea editorial de una galería/museo. Lo que viene después es el Vernissage: el barnizamiento que inmoviliza la obra construida, la aprobación consensuada del artista, el galerista y el curador, el bautizo y la presentación del recién nacido (o, en el caso de las retrospectivas, el resucitado).
El asunto es que el evento social asociado al Vernissage oculta parcial o totalmente lo expuesto. Metáforas aparte, son los cuerpos de los invitados los que tapan las obras, como también sus conversaciones nos distraen de lo expuesto. Por eso los montajes bien realizados preveen integrar los comportamientos de los espectadores habitués en la disposición de los objetos. De esto hablaré en otro artículo.
Terminada esta fiesta vuelve el rico a su riqueza y vuelve el pobre a su pobreza, y la galería no volverá a ser visitada tan masivamente. Francisco Papas Fritas encontró en esta galería un elemento que atravesaba todas las exposiciones realizadas que, tal y como la arquitectura de la sala, constituye un pie forzado para la realización de todas y cada una de las muestras.
Este elemento no es un objeto como podríamos suponer (como la Estufa de la Sala de Pruebas en la Escuela de Arte de la Universidad de Chile), es una persona. Este detalle adquiere importancia precisamente por haber pasado desapercibido durante años. Hallarse repentinamente frente a lo obvio era asumir que Colón descubrió América en el mapa decíamos en el colegio, o si fuera perro te muerde.
Frente al hallazgo el artista decide realizar un juego: tensionar la condición humana de Cecilia contra la integración inevitable de su imagen en los sucesivos montajes que se han realizado en BECH. ¿Cómo lo hace? por mencionar sólo una: Cecilia Droguett fue solicitada mediante una lista como uno de los materiales requeridos para la exposición, compartiendo espacio con el sillón de cuero, herramientas y un secador de manos.
Lo interesante acá no es el romanticismo dulzón de la frase «objeto con cualidades humanas» si no el señalamiento de que su omnipresencia la mantuvo oculta durante años. Pero hay que poner atención en el modo: para ser vista Cecilia tiene que ser trasladada, tiene que ser iluminada como una obra, debe ser distanciada de si misma.
Este gesto constituyente nos habla también de la imposibilidad de la intercambiabilidad del proyecto. Esto que ocurre sólo es posible aquí, donde se generó su memoria, donde ocurrió su persistencia. La Galería y su acervo han sido convertidas en material de obra.
¿Y esto por que es importante? porque nos retrata como iletrados y poco incisivos. En el mejor de los casos ¿Qué es lo que hace un ente deseoso de historia? se llena de papeles a los que llama documentos, establece catalogaciones y rangos discursivos, obviando que la experiencia (que su propio ejercicio va desarrollando) es el primer material de una identidad histórica.
Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente
Abril de 2007
Artículos Relacionados
– REMIXER 01 :: Breve descripción del contexto de la exposición
– REMIXER 02 :: Chupame la tula gobierno conchetumadre
8 Responses
[…] Jorge Sepúlveda T. Curador Independiente Abril de 2007 Ver también: – REMIXER 01 :: Breve Descripción del Contexto de la Exposición – REMIXER 03 :: La persistencia de Cecilia […]
[…] Jorge Sepúlveda T. Curador Independiente Abril de 2007 ver también: – REMIXER 02 :: Chupame la Tula Gobierno Conchetumadre – REMIXER 03 :: La persistencia de Cecilia […]
mas que nada un mecanismo para el deleite teorico….
jajaja Gran pregunta
Opino que el mecanismo de poner ese «objeto humano que siempre ha estado ahi pero nuna antes habia sido descubierto-utilizado para resignificar su misma permanencia» que da en eso en una intencion de alargar y complejizar el texto pero que en la efectividad de la obra y su visualizacion como espectador no supera la anecdota…..
señor francisco
gracias por la respuesta
yo solo hablaba desde el punto de vista de la visualidad de su obra.
Y es ahi donde pienso que el gesto de incorpòrar a cecilia como objeto queda anecdotico.
Lo que mas me intereso de su exposicion fue galeria peach donde me parece acertado el planteamiento de usted ya que me imagino que es artista visual, no linguistico o antropologico o un largo etc que si estan contenidos en la definicion de artista visual y eso no se lo discutire para nada. Solo que me parece que lo visual puede quedar en 2do plano por el «deleite teorico» y eso me parece contraproducente.
señor felipe espero ayudar con esto a responder sus comentarios e inquetudes
1- remixer es la elaboracion de un sistema de operacion, donde se encuentre una serie de codigos, que una persona acostumbrada y con capacidad de leerlas puedo hacer un comentario analitico sobre el asunto.
ahora las personas que no son capaces de leer los simbolos, hablan de la «anecdota». esto puede sonar a un drasticismo elitista, pero el facismo magico esta todo el tiempo incluido en esto del arte, incluso en el momento que tu comentas por este medio.
Remixer esta abierto a que el lector pueda sacar el comentario que desee, por que es una serie de sucesos que tienen que terminar, para recien «hablemos de la posibilidAD» de que esto pueda convertirse, en un acontecimiento, y posteriormente se abre la posibilidad de que sea una obra, antes solo seria un elogio al futuro desde el posicionamiento divino del artista vidente, pues ve y preguntale a cecilia droguett como es su anecdota post 14 años de trabajo rutinario, mecanizado. ve y como su vida desde un punto genera acontecimientos, que construyen su persona desde una nueva perspectiva, de «un mecanismo de deleite teorico»
señor francisco mi animo nunca ha sido crear polemica ni ofender ni nada. Deseo aclarar esto para evitar malos entendidos. Los trabajos que he podido ver de usted siempre me han parecido interesantes asi que no piense que le denosto como artista, todo lo contrario.
Casi todos los comentarios que he hecho en esta pagina apuntan a un problema que noto en las artes (al menos un problema para mi) que es que se esta perdiendo la importancia que debe tener visualmente la obra por sobre su explicacion escrita. Y sobre su pregunta creo que los artistas debemos pensar con muchas disciplinas del conocimiento pero traducidas a lo visual ya que eso es lo que nos distingue y define he ahi el punto que me interesa a mi.
El como traducimos visualmente los diversos temas que puede tratar la obra.
de acuerdo señor felipe, no discutire frente a su segundo comentario ya que dejo abierto su observacion desde su perspectiva, pero es verdad que lo visual pasa a segundo plano pero segun el lugar de donde se observa el paisaje, desde mi punto de vista lo que hace jorge es poner todo el tiempo en la palestra lo visual que hay incluido en esa galeria , mi pregunta es ¿ que me someteria como ser humano a pensar unicamente con visualidad? cuando mis facultades como ser humano son mas amplias y erroneas